Många var de kritiker som öppet vädjade sitt missnöje över att Public Investment Fund från Saudiarabien, som styrs av den saudiske kronprinsen, tilläts ta över Newcastle United med tanke på de brott mot mänskliga rättigheter som landet begått och fortsätter anklagas för att begå. Kritikerna menar att ägarbytet aldrig borde gått igenom Premier League:s ägartest som ska avgöra om en potentiell klubbägare är lämplig att styra. Premier League har nu gått med på ett möte med Amnesty International för att diskutera en inskrivning av just brott mot mänskliga rättigheter som en av punkterna på listan i ägartestet.

Newcastle klagar inte

På samma sätt som Manchester City, PSG och Chelsea bl a fått kritik på grund av sina respektive ägares historia genom åren var det väntat att även Newcastle skulle hamna mitt i stormens öga när det blev klart att ägarbytet gick igenom. För precis av samma anledningar som VM i Qatar kritiserats hårt av fotbollsvärlden är även Saudiarabien ett svart får i den allmänna opinionen då landets historik vad gäller just mänskliga rättigheter är avskyvärd för att ta Amnesty Internationals ordval.

Newcastle-fansen dock är inte särskilt brydda då de nu får en klubb som både har enorma resurser men som också slipper se den så illa omtyckte f.d ägaren Mike Ashley ta ett enda beslut som rör klubben igen – och ser men spänning fram emot den kommande tiden som kan locka till sig stora namn till klubben och hellre se dem utmana i toppen av tabellen snarare än studsa mellan Premier League och The Championship.

Dem som försöker rättfärdiga det hela i denna skara använder sig av samma argument som Public Investment Fund (PIF), nämligen att den är helt fri från inblandning från den saudiska staten vilket även Premier League själva säger sig ha fått lagligt bindande försäkran om att så är fallet. Detta alltså trots att det är landets kronprins Mohammed bin Salman är fondens ordförande som för ett par veckor sedan tog 80% kontroll över Newcastle United.

Amnesty kräver förändring

Efter ett ägarbyte i Premier League utvärderar ligans beslutande organ allt som oftast det ägartest som legat till grund för beslutet att bevilja övertagandet. Testet är framtaget för att utesluta att någon form av kriminell aktivitet kan kopplas till de nya potentiella ägarna men som i nuläget inte har någon klausul vad gäller brott mot mänsklig rättigheter. En klausul som hade förhindrat detta uppköp exempelvis men som också säkerligen hade förhindrat Förenade Arabemiratens Sheihk Mansour att ta över Manchester City 2008 – vilket ritade om den engelska och europeiska fotbollskartan ytterligare.

I det här fallet med tanke på den kritikerstorm som varit har inte ligan haft mycket till val och Richard Masters har också gått med på att bemöta Amnesty Internationals kritik och lyssna på deras oro – något som ses som ett mycket positivt första steg i dialogen inför framtida fall av liknande ’sports-washing’-fall. Amnesty International UK och dess tillfällige ordförande Sacha Deshmukh säger såhär om det stundande mötet med Premier League och Richard Masters:

 ”We’re obviously pleased that the Premier League is willing to talk about these proposals as a starting point for what we hope will be a process that leads to considerable strengthening of the rules on football governance. The current rules concerning who owns and runs English football clubs are woefully inadequate, with no bar on ownership for those complicit in acts of torture, slavery, human trafficking or even war crimes.

We’re keen to discuss with Richard Masters our ideas for a human rights-compliant Owners’ and Directors’ test which can help weed out unsuitable owners complicit in human rights violations, as well as reducing sportswashing and generally improving governance within the game.”

Dela
Följer Premier League och Serie A mestadels men missar aldrig en Champions League-midweek. Föll för fotbollens charm och passion snarare än ett specifikt lag och bygger livet och vardagen efter lördagstraditionen!